“节能产品惠民工程”节能汽车推广目录（第四批）

上一篇: 水利部关于修改《水利工程建设监理单位资质管理办法》的决定
下一篇: 大连市汽车租赁管理规定

江西省人大常委会


江西省食品卫生监督行政处罚办法

（１９９４年１１月３０日江西省第八届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过，１９９６年８月２１日江西省第八届人民代表大会常务委员会第二十三次会议第一次修正，根据２００２年６月１日江西省第九届人民代表大会常务委员会第三十次会议《关于修改＜江西省食品卫生监督行政处罚办法＞的决定》第二次修正）　


第一章　总则
第一条　为保证食品卫生，防止食品污染和有害因素对人体的危害，维护消费者合法权益，根据《中华人民共和国食品卫生法》、《中华人民共和国行政处罚法》及其他有关法律、行政法规的规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条　在本省行政区域内从事食品生产经营和进行食品卫生管理、监督，应当遵守本办法。
　　生产经营食品添加剂和食品用产品适用本办法。
第三条　各级人民政府应当加强食品卫生监督工作的领导，采取措施，普及食品卫生职业道德教育和法制教育，鼓励、保护单位和个人对违反食品卫生法律、法规的行为进行监督。
第四条　县级以上人民政府卫生行政部门主管食品卫生监督管理工作，在管辖范围内履行食品卫生监督职责。
　　各级经贸、农业、粮食、建设、工商、质量技术监督、公安等行政部门或者机关，在各自的职责范围内负责食品卫生管理工作。
　　铁道、交通行政部门依法设立的食品卫生监督机构，行使国家规定的食品卫生监督职责。
第五条　食品卫生监督员应当由经过培训考试合格的专业人员担任。县级人民政府卫生行政部门可以向乡镇派驻食品卫生监督员，负责乡镇食品卫生监督工作。
　　食品卫生监督员在执行公务时，应当着穿制服，佩带监督标志，出示合法、有效的行政执法证件。
第六条　县级以上人民政府卫生行政部门应当加强执法力度，并采取设立举报箱、公布举报电话等方式，方便群众投诉。对群众举报的违反食品卫生法律、法规的行为，应当及时受理，并依法查处。
第七条　本办法规定的行政处罚决定由县级以上人民政府卫生行政部门作出。铁道、交通行政部门依法设立的食品卫生监督机构，在国家规定的职责范围内，依照本办法的规定作出行政处罚决定。
第二章　处罚
第八条　食品生产经营者未按规定组织从事食品生产经营的人员进行健康检查的，责令改正，对食品生产经营者可以按每人次１００元处以罚款。
　　食品生产经营者将患有传染病或者其他有碍食品卫生的疾病的人员，安排在接触直接入口食品生产经营岗位上的，责令调离，拒不调离的，对食品生产经营者按每人次５００元处以罚款。
　　前两款罚款数额最高不得超过５０００元。
第九条　食品生产经营者未取得卫生行政部门发放的卫生许可证或者伪造卫生许可证从事食品生产经营的，予以取缔，没收违法所得，并处以违法所得１倍以上５倍以下罚款；没有违法所得的，处以５００元以上３万元以下罚款。涂改、出借卫生许可证的，收缴卫生许可证，没收违法所得，并处以违法所得１倍以上３倍以下罚款；没有违法所得的，处以５００元以上１万元以下罚款。
　　卫生许可证逾期未经发证机关核准而继续从事食品生产经营的，责令改正，逾期不改正的，按前款规定予以处罚。
第十条　食品生产经营过程不符合卫生要求，有下列情形之一的，责令改正，给予警告，可以按以下规定处以罚款：
　　（一）生产经营食品的环境、场所、设施不符合国家或者省卫生行政部门规定的卫生要求的，处以５００元以上５０００元以下罚款；
　　（二）餐饮具等盛放直接入口食品的容器不符合国家或者省人民政府卫生行政部门规定的卫生要求的，处以１００元以上５０００元以下罚款；
　　（三）食品运输、装卸、贮存的包装容器、工具、设备不符合国家或者省人民政府卫生行政部门规定的卫生要求的，处以５００元以上５０００元以下罚款；
　　（四）直接入口的裸装食品的小包装材料或者售货工具、设施不符合国家或者省人民政府卫生行政部门规定的卫生要求的，处以５０元以上５００元以下罚款；
　　（五）因生产经营者过错造成直接用于食品的生产用水不符合国家规定的生活饮用水卫生标准的，处以２００元以上２０００元以下罚款；
　　（六）食品生产经营人员个人卫生不符合国家规定的要求的，每人次处以５０元罚款。
　　食品生产经营者有前款行为之一，拒不改正或者有其他严重情节的，暂扣或者吊销卫生许可证。
第十一条　生产经营定型包装食品、食品添加剂的包装标识或者产品说明书，有下列情形之一的，责令改正，可以处以５００元以上１万元以下罚款：
　　（一）不标明或者虚假标注生产日期、保质期、品名、厂名、产地、配方或者主要成分等规定事项的；
　　（二）国内销售的食品不标注中文标识的；
　　（三）包装标识不清楚，不易辨识的；
　　（四）有虚假宣传内容的。
第十二条　食品生产经营者有下列情形之一的，卫生行政部门应当责令停止生产经营，立即公告收回已售出的产品，没收、销毁该批产品，没收违法所得，并处以违法所得１倍以上５倍以下罚款；没有违法所得的，按下列规定处以罚款，但不足１０００元的按１０００元处罚，罚款数额最高不得超过５万元：
　　（一）生产经营不符合营养、卫生标准的专供婴幼儿的主、辅食品的，处该批产品货值金额５倍以上１０倍以下罚款；
　　（二）生产经营变质、有毒、有害或者被有毒、有害物质污染的食品的，处该批产品货值金额２倍以上５倍以下罚款；
　　（三）生产经营无兽医卫生检验（疫）证明或者经检验不合格的肉类及其制品，或者生产经营病死、毒死的禽、畜、兽、水产动物及其制品的，处该批产品的货值金额２倍以上５倍以下罚款；
　　（四）生产经营掺假、掺杂影响营养、卫生的食品，或者利用非食品原料加工生产食品的，处该批产品货值金额１倍以上５倍以下罚款；
　　（五）经营超过保质期限的食品的，处该批产品货值金额１倍以上２倍以下罚款；
　　（六）利用新资源生产食品、食品添加剂或者利用新的原材料生产食品用产品，未按规定经国家或者省人民政府卫生行政部门审核批准的，处该批产品货值金额１倍以上３倍以下罚款；
　　（七）销售国家或者省人民政府为防病等特殊需要专门规定禁止销售的食品的，处该批产品货值金额５倍罚款；
　　（八）生产经营其他不符合卫生标准、卫生规定的食品的，处该批产品货值金额１倍以上５倍以下罚款。
　　食品生产经营者有前款所列行为之一，情节严重的，暂扣或者吊销卫生许可证。
第十三条　生产经营不符合卫生标准的食品，造成食物中毒事故或者其他食源性疾患的，责令停止生产经营，销毁导致食物中毒或者其他食源性疾患的食品，没收违法所得，并处以违法所得１倍以上５倍以下罚款；没有违法所得的，按食物中毒或者其他食源性疾患的人数每人２００元以上５００元以下处以罚款，但不足１０００元的按１０００元处罚，罚款数额最高不得超过５万元。
　　生产经营不符合卫生标准的食品，造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，对人体健康造成严重危害的，或者在生产经营的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，依法追究刑事责任。
　　违反前两款规定的，吊销卫生许可证。
１３第十四条　食品卫生监督员在执行任务时，可以向食品生产经营者了解情况，索取必要的资料，进入生产经营场所检查，按照国家或者省人民政府卫生行政部门规定的数量、标准和期限实行无偿采样。
　　食品卫生监督员对生产经营者提供的技术资料负有保密的义务。
第十五条　本办法规定的责令改正、暂扣卫生许可证的时限最长为１５日。暂扣卫生许可证逾期仍不改正的，吊销卫生许可证。
第十六条　实施行政处罚，有下列情形之一的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，可以对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：
　　（一）没有法定的行政处罚依据的；
　　（二）擅自改变行政处罚种类、幅度的；
　　（三）违反法定的行政处罚程序的；
　　（四）违反国家有关委托处罚的规定的。
第十七条　卫生行政部门违反《中华人民共和国食品卫生法》规定，对不符合条件的生产经营者发放卫生许可证的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十八条　食品卫生监督管理人员有下列情形之一的，由同级卫生行政部门或者上级主管机关给予行政处分，情节严重的，撤销其食品卫生监督员资格，给食品生产经营者造成损失的，应当依法予以赔偿；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）对应当制止和处罚的违法行为不予制止、处罚的；
　　（二）对应当受理的群众举报不予受理的；
　　（三）不按国家或者省人民政府卫生行政部门规定的数量、标准和期限实行食品采样的；
　　（四）泄漏食品生产经营者的技术资料的；
　　（五）其他滥用职权、玩忽职守的行为。
第三章　程序
第十九条　对违反本办法给予的行政处罚，其决定和执行程序应当依照《中华人民共和国行政处罚法》等有关法律、法规的规定执行。
第二十条　经初步调查，对符合下列条件的，卫生行政部门应予批准立案：
　　（一）有违反食品卫生法律、法规的行为的；
　　（二）依法应当给予行政处罚的；
　　（三）属于其管辖范围的；
　　（四）适用于行政处罚决定的一般程序和听证程序的。
　　对举报、投诉案件应当逐件登记，如实记录，及时决定是否受理。
第二十一条　立案查处的案件必须由卫生行政部门指派的两名以上食品卫生监督员进行调查取证。
第二十二条　调查终结，卫生行政部门负责人应当对调查结果的以下事项进行审查：
　　（一）事实是否清楚；
　　（二）证据是否确凿；
　　（三）查处程序是否合法；
　　（四）适用法律、法规是否正确。
　　经审查后，根据不同情况，分别作出如下决定：
　　（一）确有应当受行政处罚的违法行为，事实清楚，证据确凿的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；
　　（二）违法行为轻微并纠正及时，没有造成危害后果的，不予行政处罚；
　　（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；
　　（四）违法行为违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，移送公安机关依法处理；
　　（五）违法行为巳构成犯罪的，移送司法机关依法处理。
　　对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，卫生行政部门负责人应当集体讨论决定。
　　对立案查处的案件，卫生行政部门应当在立案后的３０日内作出处理决定。因案情复杂，需延长时限的，必须报经上一级卫生行政部门批准。法律、法规另有规定的除外。
第二十三条　卫生行政部门在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人享有陈述和申辩的权利。
　　卫生行政部门不得因当事人申辩而加重处罚。
第二十四条　应当给予行政处罚的，由卫生行政部门的负责人签发《食品卫生监督行政处罚决定书》。
　　《食品卫生监督行政处罚决定书》必须载明当事人的姓名或者名称、地址、违法的事实和证据、处罚的法律和法规依据、处罚内容以及当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项。
第二十五条　食品卫生监督员在执行监督检查任务时，有权现场作出以下行政处罚：
　　（一）给予警告；
　　（二）对公民处以５０元以下，法人或者其他组织处以１０００元以下罚款。
　　现场作出行政处罚决定，应当由两名以上食品卫生监督员进行，填写省卫生行政部门统一印制的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付当事人。
　　前款规定的行政处罚决定书应当载明当事人的违法行为、行政处罚依据、罚款数额、时间、地点以及行政机关名称，并由执法人员签名或者盖章。
第二十六条　县级以上人民政府卫生行政部门对已造成食物中毒或者有证据证明可能引起食物中毒或者其他食源性疾患的食品，或者食品卫生法律、法规规定禁止生产经营的食品，可以采取封存措施。
　　对封存的食品，应当在１０日内作出处理决定；因特殊情况需要延长封存期限的，须报经上一级卫生行政部门批准；但对被封存的容易变质的食品应当限时处理。
第二十七条　当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。复议或者诉讼期间，行政处罚不停止执行。对当事人在法定期限内不申请复议或者不起诉又不履行处罚决定的，作出行政处罚的机关可以申请人民法院强制执行。
　　当事人到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的３％加处罚款。
第二十八条　案件处理终结后，食品卫生监督员应当在５日内填写行政处罚结案表，并将案件材料整理报同级卫生行政部门存档。
第二十九条　县级以上人民政府卫生行政部门所需的办案经费由同级人民政府财政部门列入预算。
第四章　附则
第三十条　本办法下列用语的含义：
　　（一）食品生产经营者，指一切从事食品生产经营的单位和个人，包括职工食堂、食品摊贩等；
　　（二）食品用产品，指食品容器、包装材料和食品用工具、设备等；
　　（三）食源性疾患，指因摄入食物而直接导致的疾病。
第三十一条　本办法自１９９５年１月１日起施行。
　　１９８３年１２月１日江西省第六届人民代表大会常务委员会第四次会议批准的《江西省违反〈食品卫生法（试行）〉罚款细则（试行）》同时废止。

英国行政法上的越权原则
——读韦德的《行政法》

秦旭东


19世纪末期以戴雪为代表的一批法学家对行政法怀有一种“近乎顽固”的偏见，认为行政法与英国的法治、普通法和宪法自由是不相容的。后来日益发展的事实证明了戴雪等人的观点显然是对行政法的一种误解，行政法在英国的存在已经基本上为英国法学界所接受。
韦德认为，行政法是“关于控制政府权力的法”，是“管理公共当局行使权力、履行义务的一系列普遍原则”。（P5、P6）可见，控权，无论如何，都是行政法的核心，这一点与戴雪等人的看法是一脉相承的，也可见戴雪的“偏见”全然不是谬误。不过韦德并不因此认为应当取消行政自由裁量权，对行政机关的积极行为大亮红灯，相反，人们必须正视“行政国”之到来这一事实。所以，一方面，任何权力都有可能被滥用，政府权力必须受到控制，没有绝对的、不受制约的行政权力，政府要受到议会的政治控制和法院的法律控制；另一方面，这种控制又不能使政府落到“只有责任、没有权力”的境地（P42），行政法要保持“国家和公民权力之间的平衡”（P7），“对自由裁量权所加的限制则有程度上的差别”，“法院必须努力在需公正有效的行政与需要保护的公民免受行政专断之间作出平衡”（P26）。
缘于英国的传统及法律特性，英国行政法直接来源于法治下的宪法原理、议会主权和司法独立，因此英国行政法学可以视为宪法学的一个分支。在法治、议会主权和独立的司法权等一些基本的宪法原则之上，英国行政法派生出了对行政进行司法控制的总原则——越权原则，“几乎所有法庭敢于都建立在这一原则上”（P9）。
韦德分析了法院权力的宪法基础。
首先是法治原则，这是英国宪法的基础。它有几层含义：一是“任何事情都必须依法而行”，即合法性原则。政府行使权力的所有行为，即所有影响到公民权利、义务和自由的行为，都必须说明它的严格的法律依据，如果不能证实有法律授权，则当事人克诉诸法院，请求撤销该行为。而是“政府必须根据公认的、限制自由裁量权的一整套规则和原则办事”，即防止滥用自由裁量权。现代政府不能不具备许多自由裁量权，但如若无限制的行使这种权力，则必不符合公平行政、保障民权的要求，因此，行政除了要符合合法性原则外，还必须依据公认的合理性原则进行。三是“法律必须平等对待政府和公民”，不能给予政府在普通法律上不必要的特权和豁免权。四是“对政府行为是否合法的争议应当完全有独立与行政之外的法官裁决，既要保证司法对政府的高度独立。
其次是议会主权原则，这是英国宪法的一个支柱。议会作为立法机关是至高无上的、超越一切法律控制的，所有的公共权力均要从属于议会的法律，因为主权立法是不受限制的，它因自身和有效，不屈从于任何更高的权力，所以政府只能依议会的授权而行事，对议会负责、受议会监督，不得质疑议会的立法。英国从来就没有实行过人们一般认为的那种严格的三权分立，也没有一部统一的成文宪法。英国法官不具有美国法官那样的宪法地位，无权进行违宪审查。但是，由于法院适用法律，而且有权解释法律，议会也从来未反对过法院的解释，所以实际上“法律的一切问题最终总是法院说了算”，“他们的宪法服从地位并不影响他们创造性地发展行政法原则”。
再者是政府服从法律。这也是法治原则和议会主权原则的必有之义，它包括三方面内容：一是普通法的适用。法院在处理涉及政府和公共当局的争议时，通常是将公共当局视为与一般私人一样的当事人，适用普通法。公共当局超出其权力范围行事，就要向私人当事人一样对其行为负责。二是公法救济。对政府实施的一般私人不可能从事的行为，依普通法不能管辖时，法院应当对行政相对人体公共法救济，让公共当局承担公法上的责任。三是司法审查与上诉制度，这是保障征服服从法律的两种重要手段。

在这些宪法性原则基础上，就引出了英国行政法的核心原则，即越权原则。它几乎是法院对行政权进行司法控制的唯一和全部的法律根据，因为按照议会主权原则，法院服从于议会，无权审查议会的法律，也无权过问议会对行政机关的授权，只有行政机关超越授权行事时，法院才可以干预。这样，除了案卷表面错误着一例外之外，越权原则就成了法院进行司法控制的“仅有一种武器”，甚至新的发展似乎已经把这一里外也纳入了越权原则之中了。
在审查行政机关的行为是否越权时，须要确立合法的、有说服力的标准。如果议会的授权法明确规定了行政机关对某一事项的权限，则法院只须对法律进行进行文意解释，进而适用于时时，即可断定。但是，在授权没有明确界限的情形，如果行政机关有“恶意行事、不合情理或毫无正当根据办事”等等行为，从表面上难以找到其越权得根据， 而实际上却违反了法治原则，法院当然不能袖手旁观、无动于衷。因为法院有权解释法律，其超然地位可以得到稳定的保障，加以判例制度“遵循献礼”原则等资源可供利用，所以对于这些情形，法院可以充分利用解释法律的艺术实现其目标，审查行政行为是否违反了议会授权失所暗含的保障，即议会从来没有授予行政机关滥用权力的保障。无需每一部法律都明确写明这一原则，它是“每个法律都应该遵守的模式条件，违反之则法院可宣布其越权无效。越权可能是明显违反法律的某一规定，也可能是违反法律的目的、原则、精神及其暗含的应有之一。尽管有宪法上议会主权原则的限制，英国法官们却艺术性地运用越权原则，把各种应当期望的含义“拉上普罗克拉提斯之床”（希腊神话，普罗克拉提斯是个凯黑店的强盗，他捉到人后，是身高者睡短床，截去其身体的伸出部分；使身矮者睡长床，把其拉到与床一样长）。法院通过扩大和提炼越权原则发展出许多分支，使这一原则应用到广泛的领域，有效地实现行政法的使命。这些分支原则包括：
违反明确的法定程序。在自然正义原则之外，行政机关必须严格遵守一些制定法明确规定的行使职权的程序，否则即构成程序越权。
不正常授权（不适当委托）。行政机关自行转授或委托权力的行为，如果不符合议会授权时明示或暗示的不得再转授或委托权力的规定，即构成越权。
违反管辖条件。行政机关如果在法定条件不具备或条件不符合时行使职权，就构成实体越权。
不合理。不合理相对于不合法而言，行政机关实施某种行为，如不符合议会授权时所暗含的对行政机关合理行为的要求，则也构成一种实体越权。
不相关的考虑。行政机关实施行为时，考虑了与相应行为无关的事实，并以之作为行为的根据，则违反了议会授权时明示或暗示的条件，构成越权。
不当动机。行政机关实施行为不是为了实现议会授权的目的，则动机不当，构成越权。
违反自然正义。自然正义是英国法治的基本原则，即不做自己的法官、不在事先未通知和听取相对人申辩意见的情况下作出对相对人不利的决定，违反这一原则也构成程序越权。

可以说，对行政权的司法控制是英国行政法的核心，而越权原则则使这种司法控制的核心原则。英国法上对权力滥用的高度警惕和对公民权利与自由保障的深厚关怀这些优秀传统在行政法的发展历程中得以深刻体现。尽管其间因一些“极端的偏向”而走了一些“弯路”，然而最终却形成了以越权原则为特色的制度。这一制度在“守夜国”已成历史、行政权不断膨胀的背景下显得尤为重要。
韦德特别注意到，尽管议会至上、内阁责任制在英国宪法上具有持久、强大的影响力，然而理论与现实之间的巨大差距是不容忽视的。政党制度带来了政府的中心地位，导致的一个持续的危险是，传统的议会对行政的控制被削弱，而政府对议会的控制则加强。议案由政府部门拟订，由党魁操纵议会通过的立法方式可能危害到法律的公正性；执政党控制的议会对政府的监督也显得软弱无力，民主可能受到损害。因此，1910年一位著名法官指出：“如果内阁责任制名副其实的话，问题就不那么重要了。但事实是，法院是防止行政侵犯个人自由的唯一武器”（P34）。尽管后来的议会行政专员制度弥补某些缺陷，但显然法院的司法审查是不可替代的。
这种英国特色制度是同英国独特的法律传统和特定的社会历史背景相联系的，移植到其他土壤上难说一定能“健康成长起来”，然而其间必有一些普适的可资借鉴的东西。比如在戴雪们“可爱的偏执”强烈影响下的法治原则，比如英国法官们运用高度智慧对越权原则的“艺术化”的发挥。在中国的特殊背景下，我们的行政法是否也需要一点“必要的偏执”呢？处境尴尬的中国法官们是否也应该充分发挥智慧和勇气来点“艺术化的创造”呢？当然，这已经不是本文要深发下去的问题了。

阅读文献：
《行政法》第一、二章，威廉.韦德著，楚建译，中国大百科全书出版社，1997年版

参考文献：
《法与宪法》，W.I.詹宁斯著，龚祥瑞、侯健译，三联书店，1997年版；
《外国行政法教程》，姜明安主编，法律出版社，1993年版；
《英国行政法》，王名扬著，中国政法大学出版社，1987年版


原载北大法律信息网