中华人民共和国政府和泰王国政府一九八六年进出口商品议定书

上一篇: 财政部 国家税务总局关于中保财险公司和中国进出口银行出口信用保险业务税收问题的通知
下一篇: 全国人民代表大会常务委员会任免名单（1994年3月）

商务部


商务部关于印发《商务部关于外国政府和国际组织对华无偿援助项目管理办法》的通知


　【发布单位】商务部
　【发布文号】商国际发〔2006〕405号
　【发布日期】2006-08-10


各省、自治区、直辖市商务主管部门，国务院各部委（外事归口部门），国务院妇儿工委，全国妇联，中国科学院，中国社会科学院，全国老龄委，国家残联，宋庆龄基金会：

　　2005年3月至10月，国家审计署组织对商务部归口管理的1998年以来的多双边无偿援助项目进行了专项审计。为进一步加强我国接受外国政府和国际组织无偿援助的管理，根据审计建议，在广泛听取有关部门和各受援主管部门意见的基础上，商务部重新修订了《商务部关于外国政府和国际组织对华无偿援助项目管理办法》（以下简称《办法》）。现将该《办法》印发给你单位，请遵照执行,并就相关事项通知如下：

　　一、各省、自治区、直辖市商务主管部门，中央、国务院有关部门和全国性社会团体外事归口单位要按照本《办法》提出的要求，进一步加强对我国接受外国政府和国际组织无偿援助的管理工作，为项目单位提供优质服务。

　　二、各省、自治区、直辖市商务主管部门，中央、国务院有关部门和全国性社会团体外事归口单位可依据本《办法》，结合本部门本地区的实际情况，制定相应的实施细则，规范和加强受援项目的管理工作，监督项目资金正确使用。

　　三、本《办法》自发布之日起施行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中华人民共和国商务部
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○六年八月十日


-----------------------------------------------------------------------------------

商务部关于外国政府和国际组织对华无偿援助项目管理办法


　　第一章 总 则

　　第一条 为了加强对我国接受外国政府和国际组织（下称援助方）无偿援助工作的管理，有效地利用国际援助，促进我国经济社会全面协调可持续发展，制定本办法。
　　第二条 本办法所述的援助方是指向我国提供无偿援助的外国政府和国际组织。
　　第三条 本办法所述的无偿援助是指由商务部归口管理的外国政府和国际组织向我国无偿提供的资金、技术、设备援助和人员培训等。
　　第四条 本办法所述的受援工作主管部门（下称受援主管部门）是指中央和国务院有关部门、全国性社会团体外事归口部门，各省、自治区、直辖市商务主管部门。
　　第五条 本办法所述的项目实施单位（下称项目单位）是指直接接受并具体实施无偿援助项目（下称项目）的机构。
　　第六条 本办法适用于由商务部归口管理的接受援助方无偿援助项目的管理。

　　第二章 工作职责

　　第七条 商务部归口管理援助方对华无偿援助，代表我国政府与援助方商定国别方案，签署原则性文件，协调与援助方的关系，制定项目管理办法，监督项目实施，处理无偿援助的相关事务。
　　第八条 受援主管部门受商务部委托指导、协调、管理、监督项目单位具体实施项目。
　　第九条 项目单位根据项目协议的规定实施项目，接受受援主管部门的指导、协调、管理和监督，确保项目资金正确使用。

　　第三章 项目的申请、筛选和生效

　　第十条 申请项目应：
　　（一） 符合我国国民经济和社会发展目标。
　　（二） 符合援助方对华援助优先领域、技术专长和资金规模等合作条件。
　　（三） 具有良好的社会效益和示范作用。
　　第十一条 项目单位编写项目建议书（中、外文本），受援主管部门审核后，向商务部提交正式项目申请。
　　第十二条 受援主管部门向商务部提出项目申请时，应提交项目中方配套资金方案，确保项目日常运行经费。
　　第十三条 商务部收到项目申请后，依据公开、公平、公正的原则对项目评估、筛选，并在30天内将处理意见通知受援主管部门。
　　第十四条 商务部与援助方签署项目协议前，受援主管部门应对协议文本予以确认。
　　第十五条 商务部与援助方签署项目协议后，项目正式生效。

　　第四章 项目的实施、管理和监督

　　第十六条 商务部与援助方签署项目协议后，函告受援主管部门，同时与受援主管部门签订项目管理责任书。受援主管部门应与项目单位签订项目管理责任书。根据需要，商务部可与援助方签署年度工作方案。
　　第十七条 根据需要设立项目领导小组或指导委员会指导、协调、管理、监督项目的实施。
　　第十八条 项目单位依据项目协议，设立项目管理办公室。项目单位指定项目管理办公室主任（下称项目主任），配备必要的工作人员，建立规章制度，明确工作职责，保持人员稳定。
　　第十九条 项目单位按照项目协议及年度工作方案，在受援主管部门的指导下实施项目活动。
　　第二十条 项目实施过程中，项目活动不得更改，如确需更改，须经商务部和援助方同意。
　　第二十一条 项目实施过程中，商务部和援助方根据项目协议对项目进行中期和终期评估，商务部和受援主管部门对项目实施情况进行不定期检查。

　　第五章 项目的资金管理

　　第二十二条 项目资金管理应实行分级制和项目主任负责制。受援主管部门受商务部委托，监督项目资金的使用。受援主管部门应与各项目单位签订责任书。
　　第二十三条 受援主管部门应协助项目单位落实项目所需中方配套资金。
　　第二十四条 项目资金的使用必须符合项目协议规定的范围和用途。如确需要更改资金使用用途的，须经商务部和援助方同意。任何单位和个人均不得以任何形式挤占、挪用项目资金，不得将项目资金用于与项目活动无关的工资、奖金、福利等用途。
　　第二十五条 项目资金包括中方管理的项目受援资金和配套资金，均须按照我国现行财务制度，纳入受援主管部门或项目单位的财务统一核算和管理。受援主管部门和项目单位应建立健全内部财务管理制度，配备专、兼职财会人员，严格资金管理，确保专款专用。
　　第二十六条 各项目管理办公室应与本项目单位的财务部门共同制定项目资金管理办法，项目单位负责人和项目主任具体负责本单位项目资金的监管和使用。
　　第二十七条 项目按计划结束后，受援资金如有结余，须由商务部和援助方重新商定结余资金的用途，受援主管部门和项目单位不得将结余资金挪作他用。

　　第六章 项目的物资管理

　　第二十八条 受援主管部门和项目单位应严格按照项目协议采购项目所需物资。
　　第二十九条 按照项目协议采购或受赠的物资，项目单位应通过受援主管部门向商务部提出免税申请。商务部审核后出具进口物资关税和国内物资增值税免税证明，项目单位按规定办理项目物资免税手续。
　　第三十条 在项目实施期内，项目单位须建立受援物资台账管理制度，对采购或受赠的物资和设备进行登记管理，严格按照项目协议规定的范围使用，任何单位和个人不得挪作他用。项目结束后，受援主管部门应督促项目单位及时办理资产移交和登记手续，并将受援资产纳入本部门或本单位资产范围统一管理。

　　第七章 项目的报告制度

　　第三十一条 项目实施过程中，项目单位应定期向商务部和受援主管部门报告项目进展情况。如有重大问题和突发情况，受援主管部门应及时报告商务部。
　　第三十二条 项目完成后，项目单位须向商务部、援助方和受援主管部门提交项目完成报告。
　　第三十三条 受援主管部门和项目单位应按项目协议的规定，推广项目经验和成果，注重项目可持续发展。

　　第八章 项目的审计监督

　　第三十四条 各受援主管部门应加强对项目财务收支和管理情况的监督检查，健全项目的审计监督制度。
　　第三十五条 根据《中华人民共和国审计法》的规定，审计机关对项目的财务收支和效益情况进行国家审计，各受援主管部门和项目单位应依法接受审计，并配合审计机关做好审计工作。
　　第三十六条 对于援助方要求中方提供公证审计报告的项目，由审计署或其授权和委托的审计机构，按照国际公认审计标准实施审计并出具公证审计报告。

　　第九章 项目的终止

　　第三十七条 项目活动根据项目协议的规定终止。
　　第三十八条 项目单位出现下列情况时，商务部商援助方后，通知受援主管部门终止项目的实施：
　　（一） 严重违反项目协议；
　　（二） 丧失实施项目能力；
　　（三） 骗取、挪用项目资金。

　　第十章 附 则

　　第三十九条 项目实施中的违法乱纪行为，由相关部门依法查处。
　　第四十条 各受援主管部门可依照本办法，结合本部门、本地方的实际情况，制定具体实施细则。
　　第四十一条 本办法由商务部负责解释。
　　第四十二条 本办法自发布之日起施行。此前发布的办法及附件同时废止。



论股东代表诉讼制度

西北政法学院2002级经济法研究生 王雁


内容提要：当公司、股东的合法权益受到侵犯时，股东代表诉讼制度是一种重要的司法救济手段。但是我国的公司法没有明确规定此种制度，由此在实践中产生了许多亟需解决的问题。因此，我国应尽快制订相关法律法规。本文从股东代表诉讼制度的历史发展、主要内容入手，结合我国的实际情况，试图对股东代表诉讼制度的立法作一初步探讨。
关 键 词： 股东代表诉讼制度 法理分析 立法

《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）从1993年12月29日颁布，1994年7月1日实施至今，对推动国有企业改革和现代企业制度的建立以及经济的繁荣发挥了重要作用，但与市场经济的要求比，仍有相当大的差距。面对中国加入WTO和世界经济全球化的浪潮，《公司法》的修改迫在眉睫。笔者认为，现行的《公司法》在法人资本制度、股东权益保护、法人治理结构、关联交易等许多方面与国际上各国通行的做法比，存在许多欠缺和不完善的地方，亟需修改。特别是公司法可诉性不强，是当前立法的明显缺陷之一。例如：《公司法》第63条规定董事、监事、经理给公司造成损害的，应当承担赔偿责任。但应由谁承担，怎么追究其责任，或者当其拒不承担赔偿责任时，可否与由谁、按怎样的方式提起诉讼，法均无明确规定。《公司法》第54条和第126条规定，监事会或监事对于董事和经理损害公司利益的行为，可要求他们予以纠正。如不纠正，可否与如何提起诉讼，同样法无明确规定。在这里，就涉及到了股东代表诉讼制度，本文试图就此加以研讨。
一、 股东代表诉讼的涵义及特征
股东代表诉讼（derivative action）又称派生诉讼、代位诉讼，是指当公司怠于通过诉讼手段追究有关侵权人员的民事责任及实现其它权利时，具有法定资格的股东为了公司的利益而依据法定程序代公司提起的诉讼。它源于英国1864年东潘多铅矿公司诉麦瑞威泽案的判例。该案创设了这样一条规则：如果少数股东指控控制公司的人欺骗了公司，则该少数股东可以以公司的名义提起诉讼。⑴ 目前，世界上各主要国家都规定了股东代表诉讼制度。在美国，罗伯特•W•汉密尔顿专门论述了衍生诉讼制度（股东代表诉讼制度）；《特拉华州普通公司法》也明文规定了此种制度。在法国，法院于1893年即准许股东行使代表诉讼。在日本，1950年修改《商法典》时规定了股东的代表诉讼。德国⑵、西班牙⑶、菲律宾⑷、韩国⑸，我国台湾地区亦规定此制。因此，我们应尽快建立股东代表诉讼制度，完善公司立法。
要想更清楚地认识股东代表诉讼制度，我们应从以下几个特征来把握：
第一，股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权产生的，这种权利不是股东传统意义上的因其出资而享有的股权，而是由公司本身的权利传来的，由股东行使的。因此，我们要注意区别股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别。
第二，股东代表诉讼的原告须是公司的股东，一人或多人联合提起诉讼均可，但是并非只要公司的股东就可以提出诉讼，不同的国家对此均有限制，以防某些恶意的股东进行滥诉。
第三，股东知识作为名义上的诉讼方，股东没有任何权利、资格或权益。也就是说原告股东并不能取得任何权益，法院的判决结果直接归于公司承担。
第四，股东代表诉讼发生在公司怠于行使其合法权利的情况下。也就是说，若公司不通过诉讼手段行使其权利时，则可能发生公司权益遭受损失之情形。只有这种条件下，才可发生股东代表诉讼。
二、 股东代表诉讼制度的法理依据及其性质
要探求代表诉讼的法理依据，我们应从股东的法律地位，董事、经营者的义务，股东与公司的关系诸方面进行分析。
（一）、股东在公司中的地位具有二元性。一方面股东是公司的出资人，另一方面，股东有在特殊情况下通过一定程序取得公司代表人的地位。前者决定代表诉讼提起权是股东权的一部分，但股东仅作为出资人的地位仍不能说明其有代表诉讼的权利，充其量只能是个别诉讼的权利；股东在公司受到侵害后怠于或拒绝行使权利的情形下，通过一定的前置程序可作为公司的代表人，正是这一点使股东代表公司的行使权利与个别诉讼区别开来。而将这二元统一起来是公司的社员权。社员权一方面源于股东的出资人的地位，另一方面又决定了股东在特殊情况下能够成为公司的代表人。社员权与债权不同，债权以财产权为核心，以对方给付一定的财物、劳务为内容。社员权则不然，除了股东享有一定的财产权，如股利分配请求权、公司破产后分配利益请求权等之外，还包括对公司中重大事项的表决权、知情权，通过参加股东会推举和选举或罢免董事的职务，监督公司的各项事务的权利。正是股权、监督权、使股东在公司怠于或拒绝行使权利时，为了保证公司的利益免遭损失而享有公司代表人的身份，而具有代表公司行使诉权，追究公司的董事或其他经营者的侵权责任。
（二）、投资主体的多元性与董事对公司义务的强化。从股东、董事与公司的关系中可探知股东代表诉讼的法理依据之一是公司投资主体的多元性与强化董事对公司的责任。
公司与独资企业不同。独资企业的股东只有一人，股东对公司的重大事情决定权，对经营者有绝对的任免权；经营者不可能阻碍企业行使权利，因而不存在代表讼诉问题。不仅独资企业包括国有独资企业不能产生代表讼诉，合伙企业也不存在代表讼诉。因为合伙企业的财产与合伙人的财产不能完全分离，且各合伙人对执行合伙企业事务享有同等的权利（可由全体合伙人共同执行，也可委托一人或数人执行）。若合伙人认为其他合伙人违反合伙企业的利益，可依合伙协议起诉该合伙人，而不具有代表讼诉的性质。公司则不同。股份有限公司的投资主体自不必说，即使是有限责任公司，其投资主体都是两人以上，即投资主体具有多元性，这意味着不是所有股东都参与公司的经营，只能由股东会推选出董事行使公司的经营管理权；不仅如此，公司的股东投资后，公司的财产便与股东的财产相分离，股东不能直接支配和控制公司的财产，公司的财产直接由董事支配和控制，公司成为股东的异化物。这样一来，公司的董事和经理人员就有可能利用其经营管理权违背股东、股东会的意愿，公司的宗旨而从事某些不正当的活动。如同业经营，侵吞公司的利益等。董事以自己的名义与自己或亲友的公司从事交易将公司的资金出借给亲友或他人，以公司的名义为他人担保等行为，都必然损害公司的利益。为了防止董事、经理的上述行为，各国公司法均强化董事对公司的义务和责任。董事的义务，概括的说，就是董事对公司尽到善管注意义务和忠实义务；董事的责任是指董事违反这些义务给公司带来损害时应对公司付赔偿责任。在董事控制公司的机关时追究董事、经理的责任往往是通过股东代表诉讼来实现的。由此可见，股东投资的多主体性和股东财产与公司财产的分离是代表诉讼产生的一个极重要的依据
另外，对股东代表讼诉提起权的性质是属于共益权还是自益权，学术界颇有争议。日本学者松田二郎博士认为，如果公司不对侵害公司利益的董事，经理等行使诉权，股东为了保全其债权，有权行使作为债务人公司的权利，代表讼诉提起权属于自益权而非共益权。然而，大多数学者主张代表讼诉提起权属于共益权，笔者也认同这种看法，其理由是：
（一）、自益权的根据是股份债权说。笔者认为，股权与债权不同。债权是在债的关系中，债券人有要求债务人按合同或法规履行义务的权利。但股东投资后不能抽回出资，且要承担出资范围内的有限责任。此外，债权只是一种财产权，但股东权除具有财产权的内容外，还包括参与公司重大决策的权利，选择管理者的权利，监督董事、经理的权利，对公司的知情权等。股东的这些权利都属于社员权，故自益权说理由不能成立。笔者认为 提起权行使的是社员权中的非财产权的内容。
（二）、公司的财产及其他利益独立于股东的财产和利益。提起权发生的原因一般是公司的机关人侵犯股东的财产和利益，而公司怠于或拒绝行使诉讼提起权时，股东才行使诉讼提起权的。故股东是直接为了公司的利益而直接为了自己的利益而对侵害人提起诉讼的。
（三）、代表讼诉提起权中“代表”是指股东代表公司且为了公司的利益而提起诉讼，而不是指代表股东本人提起诉讼。这一点在有限责任公司中最为典型。
（四）、判决的结果，原告胜诉的利益归属于公司而不归于提起诉讼的股东。
当然，自益权与共益权的区分并不是绝对的。公司的利益是股东实现其利益的基础，股东的共益权的行使也是股东实现其自益权的手段。但是，自益权和共益权界限不能混淆。股东尤其是小股东在提起代表讼诉后即使胜诉，其在公司中的获利甚微。因为胜诉的利益归于公司，原告股东只是与其他股东一起分享公司的利益，若股东的股份比例较小，从公司中获得的利益也较小；若股东因提起代表讼诉而败诉是，其还需要负担诉讼费用。
三、 当代世界各国股东代表讼诉制度的基本内容
股东代表讼诉制度是当代两大法系国家公司法所广泛加以规定的制度，其主要内容体现在以下几个方面：
（一）提起股东代表讼诉的权利主体
在公司利益受到损害时，谁能够代位公司对致害人提起诉讼，这是各国公司法在规定股东代表讼诉时首先要解决的问题。综观各国公司法，能够代位公司提起股东代表讼诉的人有三类：股东、公司债权人和其他适当的人。
⒈公司股东
无论是大陆法系还是英美法系，公司法原则上准许股东提起诉讼，不同的是，有些国家公司法允许公司的任何成员提起诉讼，而有些国家则仅允许符合公司法所规定的特定条件的股东为公司的利益提起诉讼。
⑴英美法之规定
英美法系国家公司法对于提起股东代表讼诉的主体的规定并不完全相同。加拿大公司法对股东的条件和范围未作任何规定，因而，只要是公司的股东，不管其占有份额多少，其成为公司股东的时间多久，也不管对公司损害的行为是在其为股东期间发生的，还是在其成为股东之前发生的，均有权为公司的利益对违反行为人提起诉讼。⑹英国1985年公司法仅规定公司成员和由于法律上的原因受让或取得公司股份的人，可以依法提起股东代表讼诉。⑺在美国，绝大多数州的公司制定法要求股东在诉因发生时是公司的成员。
⑵大陆法之规定
尽管股东代表讼诉是从英美法借鉴而来，但它对提起该诉讼的股东资格所作的规定严于英美法。《日本商法》第267条⑴条规定，提起股东代表讼诉的原告必须是自6个月以前持续拥有公司股份的股东。我国台湾“公司法”第214条规定，提起代表讼诉的原告必须为继续一年以上持有已发行股份总数5%以上的股东。
⒉公司债权人
由于传统公司法严格区分公司债权人和公司股东，将他们分别看作是两种性质不同，法律地位迥异的利益主体，因而，传统公司法从根本上否认公司债权人的代表讼诉提起权。在现代公司法上，仅有加拿大公司法允许债券人提起该种诉讼。
⒊其他被法庭裁量为“适当的人”
加拿大公司法不仅明确规定债权人是股东代表讼诉的主体，而且还允许法庭在这一问题上享有广泛的自由裁量权，凡不是公司成员或债权人的人，只要同公司利益攸关而又被法院认可的即可为公司利益提出代表讼诉。但其它国家的法律没有此种规定。
（二）提起股东代表讼诉的前提条件
两大法系国家对于股东代表讼诉的前提条件都作了规定。这些条件因国而异，并不完全相同。
⒈股东在代表公司提起诉讼前负有向公司提出正式请求或通知的义务
美国绝大部分州的公司制定法都要求原告股东在起诉前负有向董事会提起正式请求的义务。在英国和澳大利亚，少数股东并不证明他已向董事会提出了请求，而是证明不适当行为人处于公司事务的控制性地位，这一点使英国和美国的代表讼诉区别开来。在加拿大，股东在起诉前负有向公司董事会予以合理通知的义务，并且此种通知要件是很宽松的。在大陆法系国家和地区，许多国家的公司法也规定了此种限制性条件。日本商法和我国台湾公司法规定，股东在代位公司提起代位诉讼或代表讼诉时，必须首先以书面方式请求公司或监察人提起追究董事责任的诉讼。公司自该项请求之日起30天内不对董事提起诉讼时，则股东可以代位公司而对董事提起诉讼。⑻
⒉原告股东的行为是善意的，是为了公司的利益而提起诉讼的
在大陆法系中，鉴于股东代表讼诉时常被滥用来作为谋求公司股东个人利益的手段的现实，法律在许多情况下要求起诉股东是真实的、慎重的和善意的为公司利益提起诉讼。美国联邦程序规则第23.1条规定，“若原告在行使公司权利不能公正地、充分地代表公司利益，则不能进行派生诉讼（股东代表诉讼）。”加拿大公司法也将“善意”和“为公司利益”作为开始股东代表诉讼的条件。但是，一些学者认为，此种要件毕竟涉及到原告股东的主观活动，因而，在欠缺足够的、有力的证据的前提下，很难为法官所掌握和判断。所以，不应考虑原告动机是否纯正，其对于诉讼的提起并无影响。
3、诉讼费用的担保
为了遏制那些居心不良的人意图通过提起股东代表诉讼的方式达到追求自己利益的目的，也为了能够使被告在原告败诉时能够从原告所提供的担保费用中获得补偿，同时，也为了通过令人咋舌的诉讼费用的担保阻止某些不必要的股东代表诉讼的发生，两大法系国家公司法一般规定了原告股东应法庭的请求而想法庭提供诉讼费用的担保制度。在美国，诉讼费用担保制度始于1944年纽约的公司制定法。在现代美国公司法中，许多州公司法虽然没有旧的公司法中规定的那么严格，但是仍要求法庭在认为这种诉讼之提起无正当理由时有提供诉讼费用担保的必要。
在大陆法系的日本，旧的公司法也明确要求向监事会提出诉讼请求的股东提供担保。修改后的日本商法认为代位诉讼股东诉讼费用之提供只有在被告提出该种请求并成功地证明原告提起该项代位诉讼系出于恶意时，基于法庭命令始有必要。⑼