关于印发《天津市人事争议仲裁员守则》的通知

上一篇: 天津市人事局关于印发《天津市国家公务员特殊职位录用实施办法》的通知
下一篇: 重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市知识产权示范单位评选奖励试行办法的通知

司法部


关于深化公证工作改革的方案

（国务院2000年7月31日批准司法部2000年8月10日印发）

　 1979年公证制度恢复以来，我国的公证事业取得了较大的发展，在经济建设、社会生活和对外交往等方面发挥了一定的作用。按照党的十四届三中全会和十五届四中全会明确的公证工作改革方向，要加快公证工作改革和发展的步伐，尽快建立健全适应社会主义市场经济要求的公证制度，充分发挥公证机构的服务、沟通、公证、监督作用，把我国的公证事业推向一个新的发展阶段。


　 一、公证工作改革的指导思想、目标

　
（一）公证工作改革的指导思想是：认真贯彻党的十四届三中全会及十五届四中全会精神，按照依法治国基本方略的要求，解放思想，积极、稳妥地整体推进公证工作改革，争取在2010年初步建成与社会主义市场经济体制相适应的具有中国特色的公证制度。


　 （二）公证工作发展的目标是：

　 1、力争在2002年以前颁布《中华人民共和国公证法》，到2010年基本解决公证工作的法律保障问题，明确公证的法律效力和公证工作的法律地位，健全公证法律体系。


　 2、按总量控制、合理布局的原则，尽快完成适应社会主义市场经济要求的公证体制建设。


　 3、进一步拓展公证业务领域，改进、优化工作作风和工作方式，充分发挥公证的职能作用，更好地为社会提供公证服务。


　 4、积极、稳妥地发展公证队伍，不断提高队伍素质，努力建设一支政治强、作风正、业务精、素质好、效率高、服务优的公证队伍。到2010年，要使懂政治、懂法律、懂经济、懂科学、懂外语的公证员比现在翻两番。


　 5、完善司法行政机关宏观管理和公证员协会行业管理相结合的公证管理体制，不断提高管理水平，努力实现公证管理的科学化、规范化。


　 二、建立与市场经济体制相适应的公证机构

　 （三）加快公证体制改革步伐。

　 1、现有行政体制的公证处要尽快改为事业体制。改制的公证处应成为执行国家公证职能、自主开展业务、独立承担责任、按市场规律和自律机制运行的公益性、非营利的事业法人。今后，不再审批设立行政体制的公证机构。


　 2、在改革过渡期内，边远、贫困地区及近三年人均业务收入不足三万元的公证机构，可以暂时保持原行政体制不变，但应按事业单位的模式管理和运行。


　
（四）实行总量控制，合理布局的原则。公证机构的设置和分布，由司法部根据市场经济发展状况和对公证服务的需要，商有关部门下达控制指标，每两年核定一次。


　
公证业务辖区为公证机构的地域管辖区域，由省级以上司法行政机关根据地区经济发展程度、人口数量、交通状况和对公证业务的实际需要确定。每个公证业务辖区内至少应当设立一个公证机构。


　
（五）人事、编制、财政、税务等部门要积极支持公证工作改革，根据公证队伍发展规划和公证工作的实际需要，及时核拨公证机构的编制和经费，给予适当的财税优惠政策，保证改制及新建的公证处能够正常运转。改为事业体制的公证处，原行政编制一律改为事业编制；原列入行政编制的人员，不愿意留在公证处的，由同级司法行政机关按行政机构改革的有关政策另行安排工作，符合离退休条件的，可以申请离退休；离退休人员的关系一律转到同级司法行政机关。改制的公证处正在使用的资产继续划归该公证处使用。对改制及新建的公证处的财税办法由有关部门另行制定。


　 三、建立高素质的公证专业队伍

　
（六）改革公证员考试制度。公证员作为执行国家公证职能的专业法律工作者，必须具备坚定的政治信念、优良的道德品质、丰富的法律知识和社会经验等基本素质。要建立公证员考试考核选拔制度。公证员考试要面向社会，由司法部统一组织实施。


　
（七）鼓励高素质人才进入公证队伍。具备规定条件的高素质人才进入公证机构，经考核合格，可以批准担任公证员。具体办法由司法部另行制定。


　
（八）实行公证员执业证书和在职培训制度。公证员考试考核合格者，在公证处经过一年的岗前培训和实习合格，由司法部统一授予公证员执业证书。无执业证书者不得执业。执业公证员每年均需接受40小时的在职培训。对培训不合格或一年内出具两件以上错证的公证员，要下岗培训。


　
（九）公证员实行专业技术职务聘任制度，按照国家专业技术人员管理办法进行管理，并享受相应待遇。


　 四、规范和完善公证处内部运行机制

　
（十）建立岗位目标责任制。公证处实行主任负责制和岗位目标责任制，要建立严格的质量管理制度，不断完善自律机制。建立合理的分配机制，实行经费全部自理的公证处可以实行效益工资。


　
（十一）建立法人财产制度和社会保障机制。公证处要按照国家规定，建立法人财产制度，建立健全内部财务管理和核算制度，加强经费管理、实行独立核算；建立发展基金、福利、修购、奖励、风险赔偿等基金；参加养老、医疗等社会保险。


　
（十二）完善公证预算管理制度。按事业体制运转的公证处实行事业单位预算管理制度。其定额或者定项补助标准根据各公证处收支状况及国家财政政策和财力确定。非财政补助收入大于支出的公证处，可以实行收入上缴办法或者企业化财务管理制度。具体办法由各级财政部门与同级司法行政部门制定。


　
（十三）建立完善公证赔偿制度。公证赔偿实行有限责任，以公证处的资产为限，赔偿范围为公证机构及其工作人员在履行公证职务中，因过错给当事人造成的直接经济损失。公证机构赔偿后，可责令有故意或重大过失的公证人员承担部分或全部赔偿费用。自本《方案》实施之日起，公证机构应从每年业务收入中提取3％的份额作为赔偿基金，用于理赔。公证赔偿的具体办法由司法部另行制定。


　
本《方案》实施以前所发生的因公证行为引起的公证赔偿，依据《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定办理。


　 五、建立有中国特色的公证管理体制

　
（十四）实行司法行政机关行政管理与公证员协会行业管理相结合的公证管理体制。司法行政机关的行政管理主要侧重于组织建设、队伍建设、政策指导、执业监督处罚等宏观管理。公证员协会主要负责具体事务管理。


　
（十五）加强公证管理工作的法制化建设。争取《中华人民共和国公证法》尽快提交全国人大审议，并及时研究、制定与之配套的法规规章，力争在2010年基本完成公证法律体系的建设工作，进一步明确公证的法律地位、效力和法定公证的事项，使公证工作纳入法制的轨道。


　
（十六）加强公证队伍的精神文明建设，健全执业监督检查制度。各级司法行政机关和公证员协会要加强对公证活动的检查监督，深入开展职业道德教育，加大反腐倡廉工作的力度，严禁利用不正当手段招揽业务。要推出一批文明服务示范窗口公证处和优秀公证员，树立公证行业的良好形象。司法行政机关要继续做好公证机构及执业公证员的登记和年检注册工作，未进行登记或未通过年检注册的，一律不得执业。


　
（十七）建立完善公证惩戒制度。对违法违纪违规的公证机构和公证人员要严肃处理。对公证机构的惩戒措施包括：撤销机构、停业整顿、停止部分业务、警告、罚款等。对公证人员的惩戒措施包括：开除、吊销执业证书、暂停执业、记过、警告、罚款等。


　 六、强化公证效力，充分发挥公证的职能作用

　
（十八）公证对维护经济秩序、促进社会稳定、提高行政工作效率具有重要意义。各级政府部门要充分运用公证的证明效力和职能作用，将公证文书作为认定事实的根据。


　
（十九）充分利用公证的强制执行效力，稳定经济秩序、防范金融风险。要充分发挥公证的证明、沟通、服务、监督职能、规范民事、经济行为，预防纠纷、减少诉讼，维护社会公正和市场经济秩序。


　
（二十）保证公证机构统一行使国家公证职能。公民、法人或非法人组织所需的各种公证证明，统一由公证机构负责办理。除法律、行政法规规定的外，各级行政机关一般不再办理有偿性的对具体经济、民事行为的证明事务。


　 七、改革和优化公证工作方式、方法

　
（二十一）公证机构要改变单一证明的工作方式，努力拓展公证业务领域，积极提供综合性、全方位的非诉讼性法律服务。


　
（二十二）积极推行主任领导下的主办公证员负责制，明确责任，提高工作效率和质量。要建立公证业务委员会，对重大疑难案件实行集体讨论制度。


　
（二十三）积极推行要案式公证书。使公证书真正达到《中华人民共和国民事诉讼法》要求的“作为认定案件事实的根据”的标准。


　
公证工作改革是我国机构改革和法律制度改革的重要组成部分，是一项大的系统工程。地方各级司法行政机关要充分发挥职能作用，在当地党委和政府的领导下，精心组织，周密部署，积极探索公证组织的新形式并做好试点工作，确保公证工作改革积极、稳妥、顺利进行，实现公证改革工作的整体推进，为公证工作跨世纪的发展奠定坚实的基础。


　　我国的“社区矫正”，是与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关，在相关社会团体、民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。
　　检察机关是以法律监督者的角色参与到社区矫正工作中的，在依法履行监督职责的同时，协助公安、司法等有关职能部门，为社区矫正工作的有效开展及监外执行罪犯顺利完成改造，重新回归社会发挥了重要作用。在当前社区矫正执行主体多元化、执行形式多样化的现实情况下，检察机关在社区矫正工作中的角色定位至关重要，而这需要厘清检察机关与其他相关部门之间的的工作关系，并在此基础上明确检察机关在社区矫正中的职责与功能。

　　一、检察机关在社区矫正中地位与作用的法定性
　　检察机关作为国家的专门法律监督机关, 主要职能作用就是保证国家法律得以正确贯彻实施。这种专门的监督体现为国家权力机关例行法律监督权。毫无疑问, 从法律监督的特性上看, 检察机关的监督权丝毫也不能离开法律, 无论是监督的内容、监督的形式, 抑或是监督的手段和方法, 都不能超越法律的规定。
　　十一届全国人大常委会第十九次会议通过刑法修正案(八)，明确将社区矫正写入刑法，规定对管制、缓刑、假释三种刑罚实行社区矫正，使得社区矫正第一次正式出现在刑法文本中，从法律意义上确立了社区矫正的刑罚性质，这标志着社区矫正制度正式上升为法律层面，是社区矫正法律制度建立的重大标志。刑法修正案的出台对于检察机关发挥在社区矫正过程中的作用提供了法律基础和保障，对于检察机关正确行使法律监督权起到了提纲挈领的作用。

　　二、检察机关在社区矫正工作中的作用
　　检察机关依据《刑事诉讼法》和《人民检察院组织法》的规定,对刑罚执行机关的执法活动实行监督。自社会矫正试点工作开展以来,确立了对监外罪犯在法律程序上由公安机关执行,日常的监管帮教工作由矫正机构进行的工作模式。那么,在执行主体的多元化,执行形式的多样化的刑罚执行活动中,检察机关的监督指向是否发生变化，应如何履行法律监督职能？因而,明确矫正工作的性质,理顺检察机关与社区矫正的相关机构之间的工作关系,在性质、程序及内容上作出明确的法律界定,是检察机关社区矫正工作中体现其监督职能的前提。
　　（一）检察机关与公安机关之间的关系
　　在社区矫正工作中,公安机关的执法职能主要表现在对监外罪犯的出人管理和矫正过程中法律程序的执行上。根据《社区矫正工作流程》的规定,人民法院对被告人判处缓刑、单处剥夺政治权利或管制时,应通知地区公安机关派员参加。人民法院对罪犯裁定宣告假释时,应通知罪犯原居住地的地区公安机关派员参加。宣告完毕后,由地区公安机关将假释罪犯带回所在社区。因矫正对象违反有关监管规定必须给予治安处罚,或需要提出撤销缓刑、撤销假释、建议收监的,经社区矫正工作小组提出意见后,由当地公安机关依照法律程序办理手续。矫正对象被解除管制、恢复政治权利、假释期满、缓刑期满之日,应由当地公安机关向矫正对象居住地群众公开宣布,日常的监管和教育由矫正专职社工执行。可见,公安机关虽然不再是监外罪犯刑罚执行的唯一主体,但无论根据《刑事诉讼法》还是《社区矫正工作流程》的规定,它在社区矫正工作中依然行使刑罚执行权,履行着对监外罪犯监管的执法职责。因此,对这一部分刑罚执行机关的执法活动,检察机关依法进行监督,对公安机关在矫正工作中出现的违法执行或侵害矫正对象合法权利的行为依法予以纠正。
　　（二）检察机关与矫正机构的关系
　　我国《刑事诉讼法》第224条规定：人民检察院对执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监督。根据这一规定,检察机关履行法律监督必须具备两个前提：一是执法机关；二是执法行为。即只有对执法机关的执法行为,检察机关才能进行检察监督。那么,在社区矫正工作中,社区矫正机构的性质是否属于执法机关,它的执法活动是否应该受到检察机关的监督，这值得商榷。
　　从矫正工作的司法属性来看,人民检察院通过发现和纠正刑罚执行过程中的违法行为、查处涉嫌犯罪的监管人员的刑事责任来保障刑罚的有效执行,确保国家法律统一正确的实施。在社区矫正工作中,矫正机构承担了对监外罪犯的矫正职能,即监管和教育,虽然,对矫正对象的监管活动形式是多样的,但其刑罚执行活动的性质没有发生根本改变。按照“机关继受”原理,原先公安机关担负的监管职责已由社区矫正机构替代或分担,其接受法律监督的义务也应由其继受机关继续承担。所以,两高两部对社区矫正工作确定为“……由专门的国家机关,在相关社会团体和民间组织及志愿者协助下,……促进其顺利回归社会的刑罚执行活动。”
　　从社区矫正工作的组成来看,社区矫正机构的职责决定了其担负日常的管理教育工作,并对矫正对象的刑罚种类、刑罚期限、接受机关的情况负责管理。刑罚执行主体的多元化、立法上的空白,又使我们不能简单地把社区矫正机构等同于执法机关。在社区矫正机构这一复杂主体中,公安和监狱是以执法机关的身份和社区专职社工的名义履行着对矫正对象监管执法活动,是检察机关监督的对象通常的社区干部和社会志愿者则是担负帮教、援助等不具有法律意义的社会行为,不是检察机关监督的职责范围。虽然这两者的工作性质存在相当差异,但是他们都是社会矫正工作中不可或缺的重要组成部分,他们的工作之间也是相互联系,相互渗透,是不可分割的整体。在实践中我们也只能把社区矫正工作小组中的执法人员和专职社工视同一个执法整体。因此,社区矫正机构从法律意义来确认并不是一个完整意义上的执法机关,检察机关对社区矫正工作机构不能行使《刑事诉讼法》中规定的完整的监督权。他们行使的是既具有部分刑罚执行的工作主体的职能,又具有部门社会性工作特有的职能。所以,检察机关在社区矫正工作中,对于刑罚执行的内容,须实行法律监督职能,接受监督的主体是矫正业务工作的组织和管理者——各司法行政机关。而对社会性的工作部分,检察机关一般不具有直接的法律监督职能,对刑罚执行监督所涉及的社会性、行政性的边缘工作,通常是间接的监督,不具有直接的法律监督职能。

　　三、检察机关履行监督职能的途径
　　刑事执行权是国家重要的司法权力,直接关系到国家刑罚权的实现,关系到罪犯合法权益的保护,因此,只有得到有力的监督和制衡,才能保障权力的正确有效实施,在社区矫正的监督过程中检察机关可以从“前、中、后”实现三段式检察监督。
　　（一） 履行对监狱、审判的监督职能,加强矫正前监督。
　　社区矫正工作对矫正对象有明确的规定：即确有认罪悔改表现,不致再危害社会的罪犯才能适用非监禁刑,到社区中接受矫正。因此，检察机关要加强审判监督及对矫正对象决定考验期出狱前的监督职能,纠正不符合条件的对象被判处缓刑或予以假释等,防止借社区矫正之名,行权利滥用之实。
　　（二）履行立案监督职能,加强矫正中监督。
　　在矫正过程中,发现矫正对象长期脱管、漏管等情况检察机关可向公安机关提出顺延执行期限的建议,也可以向矫正机构提出检察意见,建议矫正机构向公安机关提出延长执行报告意见对矫正对象在正期间有违反社会治安管理条例的违法行为及构成犯罪的,履行立案监督职能,建议、监督公安机关及矫正机构对其予以治安处罚或收监或追究其刑事责任。此外,矫正机构对矫正对象实行的司法奖惩有错误或与事实不符,可向矫正工作小组提出撤消奖惩的建议。
　　（三） 履行执行监督职能,加强矫正后监督。
　　矫正对象被解除管制、恢复政治权利、假释期满、缓刑期满之日,应由地区公安机关及矫正机构向矫正对象居住地群众公开宣布。检察机关应检察并防止提前宣布、逾期宣布、不宣布及不向矫正对象发放期满证明书等违法行为,切实保障矫正对象的合法权益。

　　开展社区矫正工作是社区综合治理工作的重要组成部分，是我国社会经济发展和民主法制建设的客观要求,是依法治国在刑罚执行过程中的具体体现。它有利于进一步健全社会监管体系,完善司法制度,
保障审判机关的判决得到准确、有效地实施,维护法律的严肃性,提高非监禁刑罚执行效果。
社区矫正有利于改造罪犯再社会化的进程,实现“监狱人”向“社会人”的转变,融人社区进行矫正,帮助其减少对社会生活的不适应,为他们早日社会化创造有利条件,维护社会的安定和团结,有利于使司法、社会资源得到合理整合。

　　社区矫正工作集中了国家强力部门与社区群众共同抵制犯罪的集体力量。对于各种力量相对集中的社区矫正工作来说，法律机制与工作方法的不健全容易导致这一新生事物发展的方向偏差。在这种情况下，检察机关更要积极地参与完善社区矫正法律制度的工作，不断探索积极有效的方式，切实履行好社区矫正的监督职能。

作者单位：济阳县检察院